מאמרים בנושא תמ"א 38

עתירה מיותרת של דיירים סרבנים תעלה להם בהוצאות משפט
עו"ד אמיר שטיינהרץ
בינואר 2015 אושר פרויקט תמ"א 38 בבניין ישן ברמת גן. בני זוג שהתנגדו לביצוע התוכנית לאורך כל הדרך, ניסו את מזלם בבית המשפט, אך נדחו. השופט קבע כי לא הייתה להם כל עילה לעתור נגד הפרויקט, וחייב אותם בהוצאות של 14,000 שקל. 

היזמית "עמית בניה וייזום" קיבלה בינואר 2015 אישור מוועדת הערר המחוזית לבצע תמ"א 38 בבניין בן שלוש קומות ברחוב עלומים ברמת גן. התכנית שאושרה כלל תוספת של 20 דירות והקמת חניון תת-קרקעי משוכלל ל-30 רכבים. 
מרבית הדיירים תמכו בפרויקט אך בני זוג המתגוררים בקומה העליונה התנגדו לו. ההתנגדויות שהגישו לוועדות נדחו לאחר שנקבע כי הבניין מצריך שיפוץ דחוף. 

בעתירה הראשונה שהגישו לבית המשפט לעניינים מנהליים בתל-אביב במרס 2015 הם טענו כי הקבלן לא הוכיח שבדק את חוזק המבנה והתנהלותו מחשידה ברמה של ביצוע עבירה פלילית. טענה נוספת שהעלו עסקה בחניון, שלטענתם לא יספיק לכל הדיירים בבניין. 

עתירה זו הסתיימה בהסכמה שקבעה כי הקבלן ימציא לוועדה ולעורכי הדין של בני הזוג תכנית קונסטרוקציה שניתן להעיר עליה הערות, וכי לאחר מכן הוועדה תוציא חוות דעת הנדסית. עוד הוסכם כי העותרים יוכלו להתנגד לחוות הדעת הזו, ורק לאחר שמיעת טענותיהם הוועדה תוציא תחת ידיה החלטה סופית. 

אלא שבני הזוג לא המתינו להחלטה סופית כזו ובמרס 2016 הגישו עתירה נוספת בטענה שהקבלן לא הגיש את המסמכים להם התחייב בזמן, ומה שכן הגיש חסר פרטים מהותיים ומטעה את הוועדה. 

הוועדה טענה שבינתיים אין מה לבטל משום שהיא עוד לא הגיעה להחלטה סופית. הקבלן, מצידו, טען כי העותרים הם דיירים סרבנים שמנסים לסחוט תנאים טובים יותר באמצעות נקיטת הליכים משפטיים טורדניים. הוא הטעים, כי כל שאר הדיירים – חלקם קשישים – ממתינים בקוצר רוח לביצוע התוכנית שתשפר את איכות החיים שלהם. 

לגופו של עניין הקבלן טען שהגיש לוועדה את כל המסמכים שנדרש ואף מסר אותם באוגוסט 2015 לעורך הדין של העותרים, אך במקום להעיר על המסמכים, הוא שלח לו מכתב איומים. 

לא התרחש אירוע המצדיק פנייה לביהמ"ש 
העתירה נדחתה. השופט אליהו בכר קבע כי הקבלן מסר לוועדה את המסמכים בזמן וכי ההחלטה אם מדובר במסמכים חלקיים או מלאים נתונה לגופי התכנון ולא לעותרים. זאת, מלבד העובדה שהעתירה הוגשה בשיהוי ומבלי שצורפו אליה יתר הדיירים המעורבים. 

מכל מקום, הוועדה עדיין לא החליטה בנוגע להיתר הבנייה ולכן בשלב זה לא הייתה הצדקה לפנות לבית המשפט ומדובר בעתירה מוקדמת. 

השופט סיים בכך שאין לו ספק שגופי התכנון "יבצעו את מלאכתם נאמנה" והזהיר את העותרים מפני הגשת עתירה נוספת ללא עילה. העותרים חויבו בהוצאות משפט של 14,000 שקל. 

 
•    ב"כ העותרים: עו"ד בר-און רענן, עו"ד ורד כהן
•    ב"כ המשיבים: עו"ד אירה יעקב סולוביצקי, עו"ד לומברוזו ואח', עו"ד אבי סלומון ואח'

•    לפסק הדין 

* עורך דין אמיר שטיינהרץ עוסק בתמ"א 38
** הכותב לא ייצג בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים

חזור