שלום רב!
מתוכנן לנו פרוייקט תמ"א כחיזוק בניין+תוספות.
כאשר בפגישה הראשונה כשהעלנו את רצוננו לעו"ד שייצג את הצד שנו וידאג לאינטרסים שלנו, נעננו בתגובה שלילית מצד היזם.
הוא אמר: יש עו"ד אחד לשני הצדדים, ואם אתם מתנגדים אני קם והולך.

האם העניין מקובל?
אנחנו חוששים שתגובתו הופיעה ככיסוי למשהו שלא ייטיב עמנו וזה לא מריח טוב.
בכל זאת אנו ממשיכים בתהליך כי חשוב לנו השינוי בבניין, ויחד עם זאת יש תחושה של תמימות שאופפת את הצד שלנו ושעלינו להסכים לכל דבר מבלי ממש להבין את החוזה ומה שכרוך בתהליך.
אשמח לדיעות וכיצד לפעול. תודה

כדאי וכדאי לקחת עו"ד מצד בעלי הדירות.
עצם התנגדות היזם היא סימן לא טוב.
תוכל לעיין בשאלתי מיום 21.11.2013 ולהתרשם מסבך העניינים.
יעל ב'

הילה שלום,

כמובן שמומלץ מאוד (בעיניי אף הכרחי) לקבל ייצוג מעו"ד מטעמכם.
מדובר בפרויקט מורכב וארוך (2-4 שנים) בו יכולות להתעורר מחלוקות רבות ומן הראוי שהערבויות וניסוח החוזה יהיה כזה שיאפשר לכם להתמודד עם תרחישי קיצון.

צריך גם לזכור שבסך כל עלויות הפרויקט הן רבות (מליוני שקלים) ושכר טרחתו של עורך הדין הינה, יחסית, זניחה במכלול ההוצאות (ואין בכוונתי לזלזל באף שקל) ולכן אני מבין את מקור החשש שלך שהניסיון להשתמש בעו"ד אחד עשוי מנסה לכסות על דברים אחרים ולאו דווקא חסכון בהוצאות.


בהצלחה,