היזם מעדיף לתת ערבויות בנקאיות ולא ליווי בנקאי שהוא טוען שזה פחות כלכלי לו ושלא תמיד הבנקים מאשרים במיוחד שזה נחשב פרויקט קטן יחסית, מה ההבדל בין ערבות בנקאית לליווי בנקאי אם חס וחלילה היזם פושט רגל והאם להתעקש על ליווי בנקאי?

שלום רב,
השאלה אינה ברורה דיה שכן ליווי בנקאי וערבויות בנקאיות הולכים על פי רוב יד ביד.
אני מניח שכוונת אותו יזם היא שהוא מוכן להעמיד לטובת הפרוייקט ערבות בנקאית מסוג ערבות ביצוע להבטחת קיום התחייבויותיו מבלי לקבל ליווי בנקאי כולל לפרוייקט. המשמעות היא שלטובת רוכשי הדירות מהיזם נרשמות הערות אזהרה והם לא מקבלים ערבות מסוג חוק מכר ושבנוסף גובה הערבות לבעלי הדירות הקיימות אינו מכסה באופן מלא את כל עלויות החיזוק והשיפוץ.
מובן שבמקרה בו אין ליווי בנקאי הסיכון הקיים לבעלי הדירות הקיימות גדול יותר במקרה בו היזם פושט את הרגל שכן בעלי הדירות מוצאים עצמם עם ערבות שאינה מלאה ועם רוכשי דירות אשר לטובתם רשומה הערת אזהרה. עם זאת כפי שהיזם הציג במקרים רבים בהם היקף הפרוייקט קטן הבנקים לא מוכנים לתת ליווי בנקאי לפרוייקט.
צריך לנסות ולהתעקש ככל האפשר על ליווי בנקאי או ליווי של מוסד פיננסי אחר, תוך העמדת בטוחות הן לבעלי הדירות הקיימות והן לרוכשי הדירות החדשות. חלופה שנותנת פתרון חלקי היא לדאוג שרוכשי הדירות החדשות יכניסו את מלוא הכספים שהם משלמים עבור רכישת הדירה לחשבון נאמנות בפיקוח על עו"ד בעלי הדירות ממנו יצאו כספים אך ורק לטובת בניית הפרוייקט.

בברכה,

אילן גלזר, עו"S