ראשל"צ חרגה ממכסת הבנייה לפי תמ"א 38

עתירה שהגישו תושבים משכונת כצנלסון חשפה שהוועדה המקומית אישרה יותר מדי בקשות לתמ"א 38, מבלי לבחון כיצד הבנייה תשפיע על איכות חייהם

עו"ד גיא יקותיאלפורסם: 14.06.17 , 17:53

בית המשפט לעניינים מנהליים בלוד קבע לאחרונה כי הוועדה המקומית לתכנון ובנייה בראשל"צ אישרה בקשות לתמ"א 38 תוך חריגה מהמכסה שהותרה לה. השופט צבי דותן אסר עליה להוציא היתרי בנייה לבקשות החורגות אלא בכפוף לבדיקות פרוגרמתיות.

תוכנית המתאר הארצית לחיזוק מבנים מפני רעידות אדמה, המוכרת בשם תמ"א 38, מותאמת לתנאים הייחודיים של שטחים בתחומי רשויות מקומיות שונות. ברגע שיוצאת תוכנית מתאר ייחודית כזו, על הוועדה המקומית לתכנון ובנייה לפעול לפיה ולא לפי הוראות תמ"א 38. ב-2008 אושרה תוכנית מתאר ייחודית לראשל"צ (רצ 106/1), שהתירה לוועדה המקומית להוציא היתרים לשבעה מתחמים, אך הגבילה את תוספות הדיור למכסה של 950 יחידות.

נדל"ן

העליון: סכסוכי תמ"א 38 לא יוכרעו בביהמ"ש

עו"ד סיני גלבוע

מחלוקת בין שכנים בבניין מגורים בחיפה העלתה את השאלה מי יפסוק בסוגיה: המפקח על המקרקעין או שופט? הרכב בבית המשפט העליון קבע פה אחד

העליון: סכסוכי תמ"א 38 לא יוכרעו בביהמ"ש

עם זאת, התוכנית אפשרה לוועדה לחרוג מהמכסה בכפוף לביצוע בדיקות פרוגרמתיות (בדיקות שבוחנות האם תכנית הבנייה אפשרית מבחינת התשתיות באזור). בעתירה שהוגשה בשנה שעברה על ידי תושבי מרחוב הדגל העברי בשכונת כצנלסון, נטען כי הוועדה חרגה משמעותית מהמכסה שהותרה לה ואישרה עד כה 1,579 יחידות דיור – 629 מעל למכסה, מבלי לערוך את הבדיקות הנחוצות.

לטענת העותרים, הרחבת הבנייה המאסיבית תגרום לפגיעה משמעותית באיכות חייהם של תושבי השכונות הישנות בעיר, תיצור עומס מוגזם על תשתיות החשמל, הביוב, התחבורה והשירותים הקהילתיים ותגרום למצוקת חנייה קשה. לדבריהם, כשהוועדה הבינה שחרגה מהוראות התוכנית היא החליטה לשנות אותה ולהכין תוכנית חדשה. היא קבעה שאישורי הבקשות יינתנו לתושבים לפי תמ"א 38, בניגוד לחוק.

העותרים ביקשו לאסור על הוועדה להמשיך לאשר כך בקשות ולבטל את כל האישורים וההיתרים החורגים שהוצאו.

בתגובה טענה הוועדה המקומית שכל האישורים שניתנו מעבר למכסה התבססו על בדיקות שנעשו לצורך הוצאת תוכנית המתאר החדשה, שעתידה להתפרסם בקרוב, והתחשבו בין היתר בצפי לגידול האוכלוסייה ובקיומם של שטחי ציבור, מוסדות חינוך, תשתיות ועוד.

פסק הדין של השופט דותן ניתן רק לאחר שוועדת הערר המחוזית גיבשה החלטה בערר דומה שהוגש בנושא. במסגרת החלטתה מדצמבר 2016 ביטלה ועדת הערר את סמכות הוועדה המקומית להוציא היתרים מכוח חוק החיזוק (במקום מכוח תוכנית המתאר המקומית), תוך שקבעה כי לא בוצעה "עבודה פרוגרמתית מתאימה".

בעקבות החלטה זו הוועדה התחייבה שלא לדון עוד בבקשות להיתר בנייה לפי תמ"א 38 במתחמים, ואילו העותרים הסכימו שלא להתעקש על ביטול אישורי בקשות שכבר ניתנו.

בנסיבות אלה לשופט דותן נותר לדון בבקשה היחידה שהעותרים התעקשו עליה, והיא לאסור על הוועדה להנפיק היתרי בנייה מכוח הבקשות שאושרו (אישור הבקשות לפי תמ"א 38 הוא אישור עקרוני ואילו היתר הבנייה ניתן בפועל רק אם עומדים בתנאים שהציבה הוועדה המקומית במסגרת האישור).

בעניין זה השופט סבר שהצדק עם העותרים ושהוועדה לא רשאית להוציא היתרי בנייה לבקשות שאושרו תוך חריגה ממכסה, אלא אם תבצע את הבדיקות שהיא מחויבת בהן. הוא הבהיר שהחלטתו לא פוגעת בתושבים שבקשותיהם אושרו, שכן הוא לא מבטל את האישורים העקרוניים שניתנו להם אלא מתנה את ההיתר עצמו בעריכת בדיקה מתאימה, כפי שתכנית המתאר המקומית קובעת ממילא.