פרסומי התחדשות עירונית ותמ"א 38



מרץ24
באיזה מסלול של תמ"א 38 מקבלים תמורה גדולה יותר?
גלובס
הנטייה של רבים היא להעדיף את הפתרון של פרויקט תמ"א 38 במסלול של הריסה ובנייה על פני הפתרון של מסלול חיזוק המבנה, וזאת גם העדפה של היזמים ושל הרשויות המקומיות. אך לא תמיד זהו הפתרון שנותן את התמורה הגבוהה ביותר. אסף שולמן מחברת אשדן יזמות ובנייה סבור שיש להביא בחשבון את התהליך שעוברים הדיירים מתחילת הפרויקט ועד לסיומו ויש לבחון כל פרויקט לגופו. רמת ההיתכנות של פרויקט גבוהה יותר במסלול של חיזוק המבנה, לדעת שולמן, מכיוון שבעלי הדירות וגם היזם יודעים מה הם ייקבלו בסוף התהליך כי התוספת הניתנת היא קבועה וברורה מראש, בעוד שבמסלול של הריסה ובנייה יש מקום רב לפרשנויות שונות. לכן במסלול זה של הריסה ובנייה קיימת אי בהירות לגבי לפרשנות המצמצמת או המרחיבה שעלתה לאחרונה ואשר עומדת במוקד המאבק של רשויות התכנון עם היועץ המשפטי לממשלה. ישנה אי בהירות מה תהיה חבות המס שהיזם יצטרך לעמוד בה ולכן יש חשש כי מה שהוא הבטיח יהיה שונה באופן מהותי ממה שהוא יכול לספק. בנוסף לכך יש שוני בין כמות הדירות שנוספות בשתי האלטרנטיבות. בעוד שבמסלול של חיזוק מתווספת כמות קטנה יותר של דירות, במסלול של הריסה ובנייה כמות הדירות מוכפלת לעיתים בשלוש מה שמשנה את צביון הבניין וכל של הרחוב והשכונה.
למאמר המלא