מאמרים בנושא תמ"א 38

בעלת דירה בבית משותף בחיפה, שעובר בימים אלו תמ"א 38, טענה שהיא זכאית לקבל דירה גדולה יותר מזו שניתנה לה. השופט גדעון גינת בבית המשפט המחוזי בחיפה דחה את תביעתה, וקיבל את עמדת החברה היזמית, ט.ס.א.ר בע"מ, מאחר ולא מצא בסיס לדרישתה.
ההסכם בין הדיירים לחברה היזמית נחתם בחודש יוני 2015, במסגרתו חתמה התובעת על "כתב התחייבות בלתי מותנה ובלי חוזר", ובו פורטה הדירה החדשה שתקבל במקום דירתה הישנה במסגרת תמ"א 38, ונכתב במפורש שהיא דירה "רגילה". 

בהמשך פרצו מחלוקות בין החברה לבין הדיירת, באשר לגודל הדירה שהיא צריכה לקבל בסיומו של הפרויקט. התובעת טענה שהיא זכאית לקבל "דירה גדולה", ואילו החברה היזמית גרסה שמדובר ב"דירה רגילה", כפי שיקבלו שאר הדיירים בבניין. בבניין החדש נבנות הן דירות "רגילות" והן "גדולות" – שתי דירות גדולות יותר בשטחן, אשר אותן תכננה החברה למכור, זאת לצד דירת פנטהאוז. 
הדיירת הגישה תביעה נגד החברה היזמית, שבה טענה כי הובטחה לה דירה מספר 9, השישית הפונה לכיוון דרום, וזו דירה גדולה על פי היתר הבנייה.

השופט גינת שקל את עמדות הצדדים, ופסק כי החברה הנתבעת היא הצודקת. לדבריו, אין הסבר מדוע הייתה הדיירת התובעת צריכה לקבל דירה הגדולה בהרבה מדירתה הקיימת, ושונה באופן מהותי מהדירות האחרות שניתנות לשאר הדיירים שמתגוררים במבנה. השופט קיבל את ההסבר של החברה היזמית, שהדבר שקובע הוא כתב ההתחייבות, שבו נכתב שהתובעת תקבל "דירה רגילה", ובהסכם אף לא נכלל כלל מספר דירה. נוסף לכך, בנה של התובעת הוא עו"ד בעל ניסיון רב בתחום המקרקעין בעסקאות של תמ"א 38, והיה לו חלק מכריע בניסוח ההסכמים שעליהם חתמה אמו.

אי לכך, השופט פסק כי התובעת תקבל דירה "רגילה", ותשלם לחברת הבנייה הוצאות משפט ושכר טרחה עורך דין בסך 40 אלף שקל. 

ב"כ התובעת: עו"ד אמיר בירמן
ב"כ הנתבעת: עו"ד מקרקעין פאדי מטאנס
 

* עו"ד יגאל (ישראל) מדר מלווה פרויקטים של תמ"א 38
** הכותב לא ייצג בתיק

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.